ข้อความโดย: admin
« เมื่อ: 06/03/24 »ขออนุญาตให้ปรับโดยเร่งด่วนได้หรือไม่ครับ เนื่องจาก
- การตั้งสำนวนไกล่เกลี่ย ในวันนัดที่บางศาลนัดคดีมากกว่า 100 เรื่อง ต้องทำได้รวดเร็ว จะไม่เหมือนกับการตั้งสำนวนรับฟ้อง
- ในหน้าจอ การออกแดงไกล่เกลี่ย จะไม่มีข้อมูล ทุนทรัพย์ที่มาจากคดีหลัก ทำให้เกิดความยุ่งยากในการนำตัวเลขมากรอก
- ***ที่สำคัญ*** สำนวนหลักที่เป็นกระดาษ อาจไม่ได้อยู่กับศูนย์ไกล่เกลี่ย เช่น ศาลจังหวัดเดชอุดม เพราะลดการเคลื่อนที่ และภาระในการต้องคีย์ส่งสำนวนไปมา
ในการแก้ไขส่วนนี้ ความเห็นส่วนตัว แทบไม่มีประโยชน์ใดในการดำเนินการของศูนย์ไกล่เกลี่ย จึงไม่ทราบว่าเป็นการปรับตามความต้องการหรือการแจ้งขอปรับปรุงโดยศาลใด
แต่ส่วนที่ควรปรับปรุงเพื่อลดขั้นตอนที่ซ้ำซ้อน (ซึ่งเคยได้ให้ข้อมูลไปบ้างแล้ว และขอแจ้งอีกครั้งผ่านช่องทางนี้) กลับไม่ได้รับการปรับปรุงแก้ไข
และขอใช้ช่องทางนี้ในการแจ้งขอให้ปรับแก้ไข นะครับ
เช่น
1. ชื่อผู้พิพากษา ที่ถูกดึงมาจากคดีหลักเพียง เจ้าของสำนวน แต่องค์คณะไม่มา
2. ช่วงเวลาที่รับคดี ก่อน หรือ ใน/หลังวันนัด ทั้งทีสามารถเปรียบเทียบได้ระหว่าง Input Date กับ Appointment Date
3. การที่ต้องระบุว่า ไกล่เกลี่ยสำเร็จโดย... ทั้งที่ก็มีการระบุรายชื่อผู้ประนีประนอม และประเภทของผู้ประนีประนอมไปแล้ว
หลายท่านอาจมองว่าผม ไม่ใช่ IT ของศาล และนำเสนอปัญหา เฉพาะในมุมของศูนย์ไกล่เกลี่ย แต่ข้อเท็จจริงคือ หลายๆ ปัญหา น้องๆ IT ในกลุ่มนี้ ได้นำเสนอไปบ้างแล้ว ส่วนตัวพบ "ข้อบกพร่อง" สำหรับโปรแกรมนี้ เยอะมาก และพยายามที่จะทำตัวให้คุ้นเคย และรอให้ปัญหาได้รับการแก้ไข
แต่... วิธีการแก้ไขปัญหา ที่ทำอยู่ในขณะนี้ อาจยังไม่เหมาะสม และปัญหาก็ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างที่ควรจะเป็น และเหมาะสม ระบบจึงยังไม่ใช่ "เครื่องมือทำงาน" แต่เป็น "ภาระ" ที่ต้องใช้งาน
ขออนุญาตนำเสนอไว้เป็นความคิดเห็นนะครับ
- การตั้งสำนวนไกล่เกลี่ย ในวันนัดที่บางศาลนัดคดีมากกว่า 100 เรื่อง ต้องทำได้รวดเร็ว จะไม่เหมือนกับการตั้งสำนวนรับฟ้อง
- ในหน้าจอ การออกแดงไกล่เกลี่ย จะไม่มีข้อมูล ทุนทรัพย์ที่มาจากคดีหลัก ทำให้เกิดความยุ่งยากในการนำตัวเลขมากรอก
- ***ที่สำคัญ*** สำนวนหลักที่เป็นกระดาษ อาจไม่ได้อยู่กับศูนย์ไกล่เกลี่ย เช่น ศาลจังหวัดเดชอุดม เพราะลดการเคลื่อนที่ และภาระในการต้องคีย์ส่งสำนวนไปมา
ในการแก้ไขส่วนนี้ ความเห็นส่วนตัว แทบไม่มีประโยชน์ใดในการดำเนินการของศูนย์ไกล่เกลี่ย จึงไม่ทราบว่าเป็นการปรับตามความต้องการหรือการแจ้งขอปรับปรุงโดยศาลใด
แต่ส่วนที่ควรปรับปรุงเพื่อลดขั้นตอนที่ซ้ำซ้อน (ซึ่งเคยได้ให้ข้อมูลไปบ้างแล้ว และขอแจ้งอีกครั้งผ่านช่องทางนี้) กลับไม่ได้รับการปรับปรุงแก้ไข
และขอใช้ช่องทางนี้ในการแจ้งขอให้ปรับแก้ไข นะครับ
เช่น
1. ชื่อผู้พิพากษา ที่ถูกดึงมาจากคดีหลักเพียง เจ้าของสำนวน แต่องค์คณะไม่มา
2. ช่วงเวลาที่รับคดี ก่อน หรือ ใน/หลังวันนัด ทั้งทีสามารถเปรียบเทียบได้ระหว่าง Input Date กับ Appointment Date
3. การที่ต้องระบุว่า ไกล่เกลี่ยสำเร็จโดย... ทั้งที่ก็มีการระบุรายชื่อผู้ประนีประนอม และประเภทของผู้ประนีประนอมไปแล้ว
หลายท่านอาจมองว่าผม ไม่ใช่ IT ของศาล และนำเสนอปัญหา เฉพาะในมุมของศูนย์ไกล่เกลี่ย แต่ข้อเท็จจริงคือ หลายๆ ปัญหา น้องๆ IT ในกลุ่มนี้ ได้นำเสนอไปบ้างแล้ว ส่วนตัวพบ "ข้อบกพร่อง" สำหรับโปรแกรมนี้ เยอะมาก และพยายามที่จะทำตัวให้คุ้นเคย และรอให้ปัญหาได้รับการแก้ไข
แต่... วิธีการแก้ไขปัญหา ที่ทำอยู่ในขณะนี้ อาจยังไม่เหมาะสม และปัญหาก็ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างที่ควรจะเป็น และเหมาะสม ระบบจึงยังไม่ใช่ "เครื่องมือทำงาน" แต่เป็น "ภาระ" ที่ต้องใช้งาน
ขออนุญาตนำเสนอไว้เป็นความคิดเห็นนะครับ